训狗师直播骂哭狗主人，终审赔11119元：网上说几句气话，凭什么要赔钱

一只咬过人的萨摩耶被主人送去训犬，结果在训练中死亡。训狗师不但没担责，反而在直播间和网上用侮辱性语言攻击狗主人，引来一片网暴。狗主人打官司，一审赢了，二审又赢了——训狗师不仅要置顶道歉，还要赔精神损失和维权费用。

很多人觉得：网上说两句气话而已，至于吗？这起终审判决把话说透了。

据封面新闻、新浪财经等报道，2024年11月，某女士饲养的萨摩耶"小宝"有咬人行为，她把狗送到千万粉丝训犬师某宏处接受训练。某宏以"棍棒教育"风格著称，直播中曾出现猛踢、踩踏等粗暴动作。训练期间"小宝"死亡。

此后某宏在网络上发表针对某女士的侮辱性言论，引发大量负面评论和网络暴力。某女士起诉，主张名誉权受损。一审法院认定某宏侵权，判令其在账号置顶道歉、赔偿精神抚慰金119元。某宏上诉。

2026年9月，济南市中院二审判决：维持置顶道歉和119元精神抚慰金，并加判某宏10日内赔偿某女士因维权产生的律师费、差旅费共计11000元，合计11119元。

第一，网络发言不是法外之地。 《民法典》规定，民事主体享有名誉权，任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。某宏作为千万粉丝博主，其侮辱性言论被大量转发，足以降低某女士的社会评价，构成名誉权侵权。

第二，精神损害赔偿有法律依据。 侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。一审判的119元，正是对这种精神损害的赔偿。

第三，合理维权费用可由侵权人承担。 二审最值得注意的一点：某女士为打官司花的律师费、差旅费，法院认定是因本案维权实际产生，判令某宏一并承担。这意味着"打官司成本高"不再全由受害者自己扛。

直播博主在公开直播和公开发言中侮辱他人，除承担民事责任外，平台可依用户公约对账号采取限流、禁言等处置；市场监管和网信部门对网络暴力行为也有相应治理手段。

普通网络辱骂、诽谤通常走民事路径。但根据《刑法》，以暴力或其他方法公然侮辱他人、情节严重的，可能构成侮辱罪；通过信息网络实施、被害人向法院告诉的，法院可要求公安机关协助取证。本案走民事终审，未进入刑事程序。

误区一：我在自己账号上说他，是我的言论自由。 错。言论自由以不侵犯他人名誉权为边界，使用侮辱性言辞、煽动他人围攻，就越界了。

误区二：精神赔偿才119块，说明网暴没什么大不了。 错。金额高低不影响侵权定性；二审另判11000元维权费用，恰恰说明法律支持受害者较真到底。

误区三：打官司的律师费得自己出。 错。法律明确支持合理的维权开支由侵权方承担，关键是要保留好合同、发票等凭证。

这起案子判得不重，但信号很清楚：网络不是出气筒，大V不是护身符。你有多少粉丝，就要为你的话承担多大责任。被网暴的普通人也别忍气吞声——法律不仅让对方道歉，还让他为你的律师费买单。

#名誉权 #网络暴力 #精神损害赔偿 #民法典 #普法 #宠物维权