玩沙滩车冲坡摔伤，店家拿出"已签免责协议"：法院说这字签了也白签

现在户外越野项目很火，玩之前店家总会让你签一张"风险自担、概不负责"的协议。很多人觉得反正就是走个流程，大笔一挥就签了。真摔成重伤，这张纸到底能不能帮店家脱身？

澎湃新闻9月报道了一起这样的案子。

游客小胡在某户外营地玩沙滩车越野冲坡时摔伤，诉至法院要求赔偿。经营者拿出一份事先让小胡签署的免责协议，主张"已签免责、概不负责"。

法院审理认为：安全保障义务是经营者的法定强制义务，不能通过格式条款、免责协议预先免除。这份免责协议违反法律强制性规定，不能免除经营者责任。同时法院也考虑到，沙滩车越野本身有风险，小胡作为成年人读过安全须知、自身也有经验，自身存在一定过错。最终按双方过错划分责任。

第一，参加有风险活动，参与者自担部分风险。 《民法典》第一千一百七十六条：自愿参加有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受损，不得请求其他参加者担责，除非对方有故意或重大过失。这就是"自甘风险"，主要约束一起玩的其他游客。

第二，经营者的安全保障义务不能免除。 《民法典》第一千一百九十八条：经营场所经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。是否尽到义务，要看场地是否合规、有无防护、有无安全提示和培训、设备是否合格。

第三，"概不负责"的格式条款无效。 《民法典》第四百九十七条：提供格式条款一方不合理地免除己方责任、加重对方责任的，该条款无效。让游客签"出事概不负责"，这种条款本身就没有法律效力。

户外越野、高空探险等项目有经营资质、安全设施、人员培训要求，监管部门可对不合规经营者查处。

如果安全设施严重缺失、管理严重失职，发生重大伤亡，可能构成重大责任事故罪等。

误区一：签了免责协议，摔伤就只能自己认。 错。免除经营者法定安全保障义务的格式条款无效，签了也白签。

误区二：参加这种有风险的项目，出了事店家全赔。 错。自甘风险下游客自身也要担部分责任，法院按双方过错划分。

误区三：只要是自己摔的，店家一点责任没有。 错。关键看店家是否尽到安全保障义务，防护、培训、设备不到位就要担责。

风险自担是给一起玩的同伴的规则，不是给经营者甩锅的挡箭牌。一张"概不负责"的纸，真到法庭上往往站不住；但戴好护具、选对地方，才是对自己最实在的保护。

#自甘风险 #安全保障义务 #免责协议 #户外越野 #法考 #普法